網(wǎng)易娛樂12月26日報道 日前，一度被媒體炒得沸沸揚揚的電視劇《羋月傳》編劇署名糾紛案經(jīng)過二審判決，最終塵埃落定。原告蔣勝男敗訴，其提出的關(guān)于制作方侵害自己署名權(quán)的上訴被依法駁回。至此，這一案件經(jīng)過兩次審理，事實認(rèn)定已經(jīng)非常清晰，也讓這場拉鋸兩年之久的公案告一段落。
不知從什么時候開始，影視領(lǐng)域里原為保護(hù)個體權(quán)益的維權(quán)官司，開始混入了一類“碰瓷者”。這些人無視法律和行規(guī)，往往出于炒作目的而濫用司法公器，以達(dá)到“暴得大名”的效果。許多制片方被這類名利薰心的合作者搞得煩不勝煩，不加理會，卻橫遭誣蔑，欲加辯駁，卻正中其下懷。
誠然，很長時間以來，編劇在影視行業(yè)中算是弱勢群體。此前也有媒體報道，揭示出編劇隊伍內(nèi)部槍手橫行，權(quán)益不受保障的諸多問題。也正是因為這些漏洞的存在，一些投機(jī)者反而覷見了商機(jī)，借助公眾的同情和輿論杠桿實現(xiàn)“以弱勝強(qiáng)”。這一招不可謂不高明，在社會各個領(lǐng)域，也都不乏得手的先例。
然而，“碰瓷”式維權(quán)無論是否得逞，其危害的都是整個行業(yè)的生態(tài)。原著小說作者如此罔顧事實，只為一己之私而肆意攪弄行業(yè)規(guī)則，到頭來，只會對整個原創(chuàng)編劇隊伍的名聲造成損害，也讓不少誠意坦蕩的合作者開始裹足不前。行業(yè)內(nèi)部的自由流動一旦阻滯，作品的生產(chǎn)和創(chuàng)作都會受到影響。這樣胡攪蠻纏的“維權(quán)”之舉，只怕還是來得少點的好。
電視劇究其本質(zhì)仍是藝術(shù)創(chuàng)作，無論編劇、導(dǎo)演還是其他工種，其藝術(shù)造詣都決定了成片的質(zhì)量高低。與此同時，影視行業(yè)還是集體作業(yè)，不是一人一家之功勞，靠的是精誠團(tuán)結(jié)，互利共贏。身在這一行的人都聽過一句老話：“清清白白做人，認(rèn)認(rèn)真真演戲�！弊阋娦袠I(yè)內(nèi)部不只重視藝術(shù)造詣，更重藝德之高下。
據(jù)悉，供改編的《羋月傳》小說原著原本只有7000多字，只能算是大綱。劇本初稿幾經(jīng)修改，仍不盡如人意，于是制片方才聘請他人進(jìn)行大刀闊斧的修改。在尊重所有合作者的前提下，為修改者署名總編劇也合情合理。而原告在享有“本劇根據(jù)蔣勝男同名小說改編”、“原創(chuàng)編劇”頭銜的前提下，仍以如此“莫須有”的理由訴諸公堂，既可見其對行業(yè)創(chuàng)作規(guī)律一知半解，也暴露了其藝德之短長。
“大鵬之動，非一羽之輕；騏驥之速，非一足之力。”影視劇創(chuàng)作要出精品，造高峰，靠的不只是個人的才華橫溢，更需要全行業(yè)內(nèi)部各工種的坦誠合作，同舟共濟(jì)。若是每個人都心懷叵測，各自為戰(zhàn)，最終傷及的還是作品本身。
俗話說，君子愛財，取之有道。創(chuàng)作者想要成名固然值得鼓勵，但也要踏踏實實，取法正道，非不是劍走偏鋒。上有法律之利劍高懸，下有藝德之土壤厚植，若是一味想要投機(jī)取巧，甚至撥弄是非，恐怕也只能作繭自縛，害人害己�！肮雷栽谌诵摹�，好的合作者自會收到各方的橄欖枝，強(qiáng)者愈強(qiáng)，而低劣的鉆營者終將隨大浪淘沙，被行業(yè)所淘汰。所有從業(yè)者對此都不可不自警。
